فلسفه تطبیقی

فلسفه تطبیقی

مناظره شیوهای موثر در الهیات: تحلیل تطبیقی دلیل جهانشناختی ویلیام کریک و سینوت آرمسترانگ در اثبات وجود و عدم خدا

نوع مقاله : مقاله پژوهشی

نویسنده
دانش آموخته دکترا کلام اسلامی، دانشگاه قم، قم، ایران.
چکیده
ویلیام کریگ یکی از الهیدانان مسیحی است که با حضور در مناظرههای متعددی در پی اثبات وجود خدا در برابر خداناباوری شایع بین فلاسفه و دانشمندان بوده است. در مناظرهای با سینوت آرمسترانگ فیلسوف آمریکایی که در کتابی با عنوان «خدا» نیز منتشر شده است، کریگ ابتدا با نفی «بینهایت واقعی» و تکیه بر مفهوم آغازمندی و «نیاز هر آغازی به علت» تلاش میکند تا وجود خدا را ثابت کند و از طرفی بیگ بنگ را شاهدی بر مدعای خود میگیرد. در حالیکه آرمسترانگ با استناد به وجود بینهایت واقعی در جهان خارج و وجود شواهد علمی بر نفی دلالت بیگ بنگ بر آغازمندی جهان، استدلال کریگ را رد میکند. با توجه به تائید نظر سینوت آرمسترانگ در تبیین مساله بیگ بنگ از نظر علمی، به نظر میرسد نتوان از شواهد تجربی به عنوان استدلالی کلامی بهره جست؛ چنین روشهایی میتواند خداباوری را با بحران مواجه سازد. لذا میتوان عدم برقراری تعامل صحیح بین الهیات و علم را از مهمترین ضعفهای استدلال کریگ بر وجود خدا دانست. در این تحلیل انتقادی، با معرفی الگویی علمی میتوان راهکار تعامل علم و الهیات را به گونهای ارائه داد تا براهین کلامی با شواهد تجربی منطبق گردد و تحولات علمی خداباوری را با تهدید مواجه نسازد.
کلیدواژه‌ها

موضوعات


عنوان مقاله English

Debating Effective Methods in Theology: Comparative Analysis of William Crick and Sinnott Armstrong's Cosmological Argument in Proving the Existence and Nonexistence of God

نویسنده English

Taebe Khosravi
Ph.D.,Department of Philosophy and Theology, University of Qom, Qom, Iran
چکیده English

William Craig is one of the Christian theologians who, by participating in numerous debates, sought to prove the existence of God against the common atheism among philosophers and scientists. In the scenes with the American philosopher Sinnott Armstrong, which is also published in a book titled "God", Craig first tries to prove the existence of God by denying "real infinity" and relying on the concept of beginning and "the need of every beginning for a cause" and On the other hand, he takes Big Bang as a witness to his claim. While Armstrong rejects Craig's argument by referring to the existence of real infinity in the outside world and the existence of scientific evidence to negate the implication of the Big Bang on the beginning of the world. Considering the confirmation of Sinnott Armstrong's opinion in explaining the Big Bang problem from a scientific point of view, it seems that empirical evidence cannot be used as a verbal argument;Such methods can make the belief in God face a crisis. Therefore, the lack of proper interaction between theology and science can be considered one of the most important weaknesses of Craig's argument on the existence of God. In this critical analysis, by introducing a scientific model, it is possible to provide a solution for the interaction of science and theology in such a way that theological evidence matches with experimental evidence and does not threaten the scientific developments of theism.

کلیدواژه‌ها English

William Craig
Sinnott Armstrong
The Existence of God
Big Bang
  1. See James T. Cushing, Arthur Fine, and Sheldon Goldstein, Bohmian Mechanics and Quantum Theory: An Appraisal in Boston Studies in the Philosophy of Science 184 (Dordrecht: Kluwer Academic Publishers, 1996).
  2. See John Barrow and Frank Tipler, The Anthropic Cosmological Principle (Oxford: Clarendon Press, 1986), 441.
  3. See Bernulf Kanitscheider, “Does Physical Cosmology Transcend the Limits of Naturalistic Reasoning?” in Studies on Mario Bunge’s “Treatise, ” ed. P. Weingartner and G. J. W. Dorn (Amsterdam: Rodopi, 1990), 346–347.
  4. Robert Deltete, Critical notice of Theism, Atheism, and Big Bang Cosmology, by William Lane Craig and Quentin Smith, Zygon 30 (1995): 656. (N. B. the review was attributed to J. Leslie due to an editorial mistake at Zygon.
  5. See, for example, Abraham Robinson, “Metamathematical Problems, ” Journal of Symbolic Logic 38 (1973): 500–516.
  6. See Alexander Abian, The Theory of Sets and Transfinite Arithmetic (Philadelphia: W. B. Saunders, 1965), 68; B. Rotman and G. T. Kneebone, The Theory of Sets and Transfinite Numbers (London: Oldbourne, 1966), 61.
  7. See I. D. Novikov and Ya. B. Zeldovich, “Physical Processes near Cosmological Singularities, ” Annual Review of Astronomy and Astrophysics 11 (1973): 401-402; A. Borde and A. Vilenkin, “Eternal Inflation and the Initial Singularity, ” Physical Review Letters 72 (1994): 3305, 3307.
  8. Christopher Isham, “Creation of the Universe as a Quantum Process, ”in Physics, Philosophy and Theology: A Common Quest for Understanding, ed. R. J. Russell, W. R. Stoeger, and G. V. Coyne (Vatican City: Vatican Observatory, 1988), 385–387.
  9. See John D. Barrow, Theories of Everything (Oxford: Clarendon Press, 1991, 67-68.
  10. Stephen Hawking and Roger Penrose, The Nature of Space and Time, The Isaac Newton Institute Series of Lectures (Princeton, N. J.: Princeton University Press, 1996), 20.
  11. David Hilbert, “Über das Unendlische, ” Mathematische Annalen 95 (Berlin, 1926): 161–90. Craig cites a reprint of a translation.
  12. Kurt Gödel, “Über formal unendscheidbare Sätze der Principia Mathematica und verwandter Systeme I, ” Monatshefte für Mathematik und Physik 38 (1931).
  13. For more detailed criticisms of Craig’s mathematical arguments, Quentin Smith, “Infinity and the Past” in William Lane Craig and Quentin Smith, Theism, Atheism, and Big Bang Cosmology (Oxford: Clarendon Press, 1993.
  14. Quoted in Marcelo Gleiser, The Dancing Universe: From Creation Myths to the Big Bang (New York: Penguin, 1997), 287.
  15. S. W. Hawking, “Breakdown of Predictability in Gravitational Collapse, ” Physical Review D14 (1976): 2460 (my emphasis).
  16. On the reality of a singularity, see Quentin Smith in Craig and Smith, Theism, Atheism, and Big Bang Cosmology, p. 208.

 

باربور، ایان (1362)، دین و علم، بهاءالدین خرمشاهی، تهران: مرکز نشر دانشگاهی.

صدرالمتألهین، محمد (1981)، الحکمة المتعالیه فی الاسفار العقلیة الأربعة، ج 3، چاپ سوم، بیروت: دار الاحیاء التراث العربی.

واعظ جوادی، اسماعیل (1362)، حدوث و قدم، تهران: مؤسسه انتشارات و چاپ دانشگاه تهران.

جوادی آملی، عبدالله (1386)، تبیین براهین اثبات خدا، چاپ پنجم، اسراء، قم.

 

Arthur Eddington, The Expanding Universe, New York: Macmillan, 1933.

Fred Hoyle, Astronomy and Cosmology, San Francisco: W. H. Freeman, 1975.

David Hume to John Stewart, February 1754, in The Letters of David Hume, 2 vols., ed. J. Y. T. Greig, Oxford: Clarendon Press, 1932.

Anthony Kenny, The Five Ways: St. Thomas Aquinas’ Proofs of God’s Existence (New York: Schocken Books, 1969).

David Hilbert, “On the Infinite, ” in Philosophy of Mathematics, ed. With an Introduction by Paul Benacerraf and Hillary Putnam (Englewood Cliffs, N. J.: Prentice-Hall, 1964).

MIHRETU P. GUTA, “Metaphysics”, Natural Science and Theological Claims: E. J. Lowe’s Approach, An International Journal for Philosophy of Religion and Philosophical Theology, 2021.

William Lane Craig &Walter Sinnott-Armstrong, God? A Debate Between a Christian and an Atheist, Oxford Universiyu Press, 2004.

Craig, William Lane (1979), The Kalam Cosmological Argument, New York: Barnes & noble.

Craig, William Lane, (2001), God, Time, and Eternity: The Coherence of Theism II: Eternity, Kindle Edition

Lowe, E. J. The Possibility of Metaphysics: Substance, Identity and Time, Oxford: Clarendon Press, 1998.

Lowe, E. J., Metaphysics, Natural Science and Theological Claims: E. J. Lowe’s Approach, An International Journal for Philosophy of Religion and Philosophical Theology, 2021.

Lowe, E. J. (2006) “Metaphysics as the Science of Essence”, Presented at The Metaphysics of E. J. Lowe, 8-9 April 2006 SUNY, Buffalo.

Lowe, E. J. 1998. The Possibility of Metaphysics. Oxford: Oxford University Press.

Lowe, E. J. 2009. More Kinds of Being: A Further Study of Individuation, Identity, and the Logic of Sortal Terms. West Sussex: Wiley Blackwell.

Morganti, M., & Tahko, T. E. (2017). Moderately naturalistic metaphysics. Synthese, 194 (7), 2557-2580.

Sinnott-Armstrong, Walter, Think Again How to Reason and Argue, Penguin Random House UK, 2018.

Stoeger William R, Contemporary Cosmology and Its Impliations for the Science, Religion Dialogue, in: Physics, Philosophy and Theology: A Common Quest for Understanding edited by R. J. Russel, W. R. Stoeger and G. Coyne (Vatican Observatory), 1988.